Արդյո՞ք արդարացի է «անվերահսկելի» արհեստական բանականությանը մեղադրել անվտանգության ձախողումների համար
Dark Reading-ի վերլուծությունը պնդում է, որ «անվերահսկելի» (rogue) արհեստական բանականություն տերմինը մոլորեցնող է, քանի որ այն մարդկայնացնում է լեզվական մեծ մոդելները և պատասխանատվությունը հեռացնում ծրագրային ապահովում մշակողներից: ԱԲ-ն որպես գիտակից կամ չարամիտ էակ ներկայացնելը թույլ է տալիս կազմակերպություններին անտեսել իրենց ենթակառուցվածքների հիմնարար անվտանգային թերությունները: Զեկույցում առաջարկվում է, որ անվտանգության մասնագետները ԱԲ գործակալներին դիտարկեն որպես անվստահելի և ոչ դետերմինիստական ծրագրային համակարգեր: Այս մոտեցումը կարևոր է ռիսկերի կառավարման համար, քանի որ այն խրախուսում է պաշտպաններին կիրառել խիստ վավերացում և սանդբոքսինգ՝ փոխանակ ենթադրելու, որ տեխնոլոգիան կգործի կանխատեսելի ձևով: Հոդվածը շեշտում է, որ անվտանգության ձախողումները սովորաբար պայմանավորված են թերի իրականացմամբ և վերահսկողության բացակայությամբ, այլ ոչ թե ԱԲ-ի ինքնուրույն չարամիտ մտադրություններով: Պաշտպաններին հորդորում են պահպանել զրոյական վստահության սկզբունքը բոլոր ԱԲ ինտեգրումների նկատմամբ:
This is a summary. Read the full article at the original source:
Dark ReadingԿապակցված
Արդյո՞ք ձեր կազմակերպությունը պատրաստ է 2027 թվականի AI հաշվետվողականության դարաշրջանին
Քանի որ արհեստական բանականությունը (AI) շարունակում է ներդրվել կորպորատիվ ենթակառուցվածքներում, կազմակերպությունները կանգնած են AI-ի կառավարման և անվտ…
Dark Reading-ի վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ կազմակերպությունները պետք է փոխեն իրենց մոտեցումը խոցելիության կառավարման հարցում: Փոխարենը ավելի կատ…
Linux-ի վնասակար ծրագրերը նմանակում են ասիական փոստային անվտանգության արտադրանքներին
Հետազոտողները հայտնաբերել են Linux-ի համար նախատեսված երեք բարդ «backdoor»-ներ, որոնք քողարկվում են որպես էլեկտրոնային փոստի անվտանգության օրինական լո…